为转基因“平反”
之崔永元老师美国有机食品访谈观后感
作者:九平王
首先要感谢崔老师勇敢、执着的行为,以及对国人、全人类的关怀,谢谢!同时,也感谢他对有机食品、传统种植的贡献,谢谢!但感谢归感谢,执着归执着,作为一位有着很大社会影响力的公众人物来说,说出的每句话都要有根据,录像有误导性、内容让人稍加思索便可质疑的地方有一些,下面我发表一下我的观点:
第一, 神仙般的故事!好像有个“老美”说她得了癌症,吃了一个月的有机食品,好了!!!!!!沃……地…天…妈…大…老爷啊!那还要医生干什么,只要仪器查查就好了,癌症不复杂也很不简单,单纯的吃点没有污染的菜就好了,那住在深山里的人岂不成了神仙!那些农民,尤其是所有食品都来源于自己菜地的(包括米面),他,他们应该永远不会得这类病啊!但事实不是如此,身边有爱健康,懂健康的农民亲戚,你问问就知道了。
第二, 概念不清!纪录片的标题是转基因的危害,但细心的人不难发现,自始自终也没能说出转基因的危害,我说的是单纯的转基因。纪录片中多次提到一个名字——“草甘磷”,这是农药的一种,片中所有转基因都是伴随草甘磷来讲的,但“转基因”和“草甘磷”是两种单一的个体,转是转,药是药,不是所有转基因作物(包括大豆和玉米)一定用草甘磷的!崔老师错误地将“转——草”共同体误认为了一种东西——转基因!这是一个至关重要的错误,也观众严重的误导——把大家的注意力转到了转基因上,其实对人类伤害最大、最直接、最致命的是一些高科技手段:“除草剂、杀虫剂、化肥和农药”。
草甘磷是一种公认为低毒的农药吧,它的危害都如此了得,那,那些高致病性的农药呢?有的,甚至食用用药不久的蔬菜都会住院、甚至要人命,难道它们的危害不如转基因(这类事件我国发生过,如山东的毒韭菜事件!)。
第三, 错误比较!记录中还有一系列致命的比较,他对比的转基因(实为转——草共同体)与各类疾病的相关性,但细心的人可以查查农药、化肥、除草剂等使用量与致病的相关性,吓死你,估计要100%。同样是美国的报告,广泛使用的农药18种具有致癌性,16种具有潜在的致癌性!而广泛使用的农药还不包括甲拌磷等一些被限制使用的剧毒农药,这些岂不是更可怕吗?
第四, 以偏概全!为什么说是以偏概全,首先先说鸟儿啄米的故事,这个很现实啊,因为转基因的作物(单纯说的是转基因,不是转——草共同体)它有产量高,生长快等特点。有点儿常“食”的人都知道:“生长过速,就没有好的口感”,肉、菜、米等等,如果你是那只鸟,难道你不选口感好的吃吗?如果这个实验这样做:把两堆米放在一个鸟笼里,只有一只鸟,那么估计鸟儿在尝过一两次之后,先吃非转的,吃光了再吃转的,比例更高——非转吃光,转的还几乎全在!
其次,就是以“转——草共同体”代替转基因,这是俩概念,两种不同的产物。所有实验均以“转——草共同体”做转为转基因的代表,严禁的美国人,做实验中估计不会忘记加一组单纯转基因(生长过程不用草甘磷,或者是传统种植、有机种植)的对照组吧!那为什么,从头到尾都没有听到过呢?没说,就代表做过实验,结果正常!
另外,那些自认为农家和有机美国人,怎么确认他使用的种子不是已经转基因或者和转基因杂交过呢?是每粒都检查的吗?还是,在播种后喷洒草甘磷,如果苗死了,证明是非转的种子,不死的证明是转的种子。
个人观点:片中美国农民说的非转,其实指的就是传统种植、有机种植,减少农药的使用,并非指崔老师和国人口中的转基因!
第五, 转基因的玉米和大豆其转基因的目的是为了抗除草剂——草甘磷,而转基因作物并非只有玉米,黄豆,还有一些是为了达到增产、抗病等效果,这样的产品会减少农药的使用,反倒利于健康。如果大家有兴趣可以看一下农残的危害,如央视2套2013年6月27的经济半小时(可能记错了,是5月27),那才是危害!
总结:
一、 单纯的转基因植物是安全的,危害至少小于农残。即使是转基因作物,传统方式种植,应该没有什么危害,即使有危害也会远远小于农药残留!
二、 一些现在常见的而原来少有的物种,如小番茄,彩椒,紫薯等并非转基因,大部分是源于杂交。一方面是物种有着多样性,大小、高矮、胖瘦、五颜六色,种间杂交出不同个体品种;另一方面物种是适者生存的,因环境外因(如气候、温度、极端情况等)而自然变异,产生特殊的个体,如颜色,抗性等等,利用这些进行杂交;第三利用不同物种间的优势特性进行杂交。
三、 猜想:崔老师说的转基因,也就是转——草共同体,它对身体的危害可能是这样的过程:植物中被转入的BT在有草甘磷的诱导环境中才会对生物体造成伤害,而环境中没有草的存在,BT是安全的,无害的。(此段没有根据,猜想而已)
为转基因“平反”之崔永元老师美国有机食品访谈观后感
—
由
发表回复